Une grande partie du travail effectué pendant cette période et juste après n`est pas conforme à la définition de la philosophie comparative décrite ci-dessus. Sources: Bagnoli, Carla. Les auteurs des posts blog utilisent ce style tout le temps. Le problème avec les essais argumentatifs est que vous devez trouver un sujet qui peut être presque également supporté par deux parties différentes. Des modèles similaires de dialogue entre les traditions indigènes et le bouddhisme se trouvent en Corée, au Japon, au Sri Lanka, en Thaïlande et au Vietnam; des modèles parallèles peuvent être identifiés parmi d`autres joueurs en Inde. Par exemple, les philosophes qui lisent Confucius comme un éthicien de vertu sur le modèle d`Aristote doivent être constamment en garde contre ce genre de chauvinisme. La philosophie comparative, parfois appelée philosophie interculturelle, est un sous-domaine de la philosophie dans lequel les philosophes travaillent sur des problèmes en se mettant intentionnellement dans des sources de dialogue à travers des courants culturels, linguistiques et philosophiques. En d`autres termes, il devrait y avoir assez d`arguments pro et con. La philosophie comparative, parfois appelée «philosophie interculturelle», est un sous-domaine de la philosophie dans lequel les philosophes travaillent sur les problèmes en mettant intentionnellement en dialogue diverses sources issues de filières culturelles, linguistiques et philosophiques.

Par exemple, les philosophes chinois peuvent étudier Confucius, diverses formes de confucianisme, les critiques du confucianisme dans le Daoism chinois et le bouddhisme, et même le confucianisme dans le monde contemporain, mais ils n`ont pas besoin de faire n`importe quelle tentative de comparer la pensée confucéenne avec des textes philosophiques et des penseurs d`autres cultures. Université du Wisconsin. Le confucéen, le Daoist, le bouddhiste, la critique marxiste des trois? Ils conçoivent leur travail comme un processus de conversation dans lequel les progrès philosophiques sont faits et toutes les traditions sont modifiées dans le récit qui en découle. Certains bouddhistes, Indiens, confucéens, Daoist, et les opinions islamiques devraient être contestées, et parfois ils seront trouvés déficients soit selon les normes interculturelles convenues sur, ou en raison d`une certaine forme d`incohérence interne. La troisième version de l`incommensurabilité est que les traditions diffèrent sur ce qui compte comme preuve et les motifs de la décidabilité, rendant ainsi impossible de faire un jugement entre eux.

Filed under: Uncategorized

Like this post? Subscribe to my RSS feed and get loads more!